手机版 欢迎访问热点新闻网(www.hotxww.com)网站

当前位置:热点新闻 > 文史 >

农作物影响文化倾向?农业劳动密集程度与个人主义

时间:2020-09-09 00:00:00|来源:|编辑:网络|点击:

世界水稻、小麦、玉米主要产区

经济如何影响文化,是一个永恒的社会科学命题;农业经济和集体主义、个人主义的关系,又是其中持续引起争论的热点。对这样的题目进行精细检验,很有价值。于是,James Ang 2019年开展了较为系统的量化研究。简言之,当地作物的劳动密集程度愈高,那么平均而言,个人主义倾向愈弱。即使纳入许多其它既有解释因素,依然显著。

原文要点有二:一方面,构造反映作物劳动密集程度的指标;另一方面,在纷杂的个人主义指标上,“不厌其烦”地检验各种可能。作物劳动密集程度指标构造大致分为三步:首先,在全球范围建立栅格;其次,借农学既有成果,确定每一栅格内的主要作物(共有七类,包含水稻、小麦、大麦、黑麦、棉花、玉米、马铃薯);最后,同样借助农学估计,可知种植不同作物的劳动投入。在以上指标基础上,加权求和,得出特定区域的密集度指标。

图1 各国家和地区的农业作物劳动密集程度

个人主义指标构建方面,“搜求务尽”,原文采取了三类指标:第一类,最常用的、Hofstede测量的各国个人主义指数。在稳健性检验中,作者还采用了Tang和Koveos (2008), Meyer-Schwarzenberger (2014)和Kashima (1998)三组常见的、国家层面的个人主义指数[1]。第二类,聚焦个人层面,由“世界价值观调查”中和个人主义倾向相关的应答构造,为六个相关应答的主成分。第三类,侧重历史层面,由Murdock数据集内教育部分的三种相关特征构造,分别是“竞争性”、“服从”和“成就”,亦取主成分。

图2 各国家和地区的个人主义指数(由Hofstede测量的、最常用的版本)

结果部分,首先,是控制气温、降水、高程等众多变量的基准回归:在劳动密集程度和个人主义间,确有十分显著的负相关。其次,加入制度、收入等变量,结果稳健。之后,无论是调整劳动密集指标构造,还是采用三类个人主义指标中的任一类,又或者用各国人口祖裔(指将各国人口按族裔起源地调整)数据调整,结果均稳健。在个体层面,作者还利用欧洲社会调查中的数据,检验了父母来源国农业劳动密集指数对子女个体主义倾向的影响,发现确有显著效应,且母亲一侧来源国的影响更大。最后,将劳动密集换成卡路里适种指数等指标,显著性消失。

图3 各国家和地区的农业环境劳动密集指数(横轴)和个人主义指数(纵轴)

总之,原文以较为令人信服的方式,进一步加强了下列命题:当地盛行的生产方式,确实可能显著形塑整体的文化取向。尽管已有悠长的学术脉络,鉴于类似命题的重要性和引人瞩目程度,学界始终没有停止开拓。在具体机制层面,作者认为是由于“‘劳动密集’需要‘更多的合作’和引起‘更强的规范’”。当然该命题值得进一步深入。

[1] 作者采用当地作物的劳动密集程度是受到“水稻理论”的灵感。见于Talhelm, Thomas, et al. "Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture." Science 344.6184 (2014): 603-608。不过,本文强调机制,与“水稻理论”原文并不完全一致。另外,对“水稻理论”本身,争议极大,可能是对相应现状较好的概括。例如,可参见徐江, 任孝鹏和苏红. “个体主义/集体主义的影响因素: 生态视角." 心理科学进展 24.8 (2016): 1309-1318。

文献来源: Ang, James B. "Agricultural legacy and individualistic culture." Journal of Economic Growth 24.4 (2019): 397-425.

“量化历史研究”公众号由陈志武(香港大学冯氏基金讲席教授、原耶鲁大学教授)和龙登高(清华大学教授)及其团队——林展(中国人民大学)、熊金武(中国政法大学)、何石军(武汉大学)、黄英伟(中国社会科学院)、彭雪梅(中山大学)等人负责。向学界和业界朋友,定期推送量化历史研究经典、前沿文献。同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台。喜欢我们的朋友请搜寻公众号:QuantitativeHistory,或扫描下面二维码关注。

轮值主编:熊金武 责任编辑:彭雪梅

Copyright © 2020-2025 本站内容均来源于网络汇总,如有侵权请及时联系站长删除,谢谢。